570_454515 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3044/13 Москва Коллегия 13 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» (Республика Кипр) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2012 по делу № А50-6200/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед», «РМГ Холдинг Лимитед» и «Восток Коми (Сайпрус) Лимитед» (далее – акционеры) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерному обществу «Камский кабельный завод» (далее – общество «Камкабель») и обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (далее – общество «Объединенная кабельная компания») о признании недействительными заключенных между обществом «Камкабель» и обществом «Уралтехнокабель» (правопредшественником общества «Объединенная кабельная компания») сделок: договора залога от 26.06.2009 № 861, договора залога от 26.06.2009 № 862, договора залога недвижимости от 31.12.2009 № 2, соглашения от 20.07.2010 № 1 и соглашения от 26.07.2010 № 2, а также о применении последствий их недействительности.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013, в удовлетворении иска отказано.
Компания «Ланкренан Инвестментс Лимитед» не согласна с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, материалы истребованного дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Считая упомянутые договоры и соглашения (далее – договоры) взаимосвязанными, обладающими признаками сделок с заинтересованностью, совершенными с нарушением установленного законом порядка одобрения подобных договоров, акционеры общества «Камкабель» обратились недействительными в с порядке требованием о статьи Федерального 84 от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
признании их закона 3 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия оспариваемых сделок, а также представленные сторонами доказательства, суды констатировали отсутствие в деле надлежащих документов, достоверно указывающих на наличие признаков заинтересованности на момент совершения спорных договоров, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности иска.
Правовые выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19, определяющим круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении вопроса о наличии признаков заинтересованности.
Доводы заявителя относительно образования группы лиц отклоняются, поскольку они направлены на пересмотр установленных судами фактических обстоятельств спора, что в порядке надзорного производства недопустимо.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в процедуре надзорного судопроизводства, не являющейся ординарной стадией обжалования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-6200/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра от в порядке 24.08.2012, надзора постановления решения суда первой Семнадцатого инстанции арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья Ю.А.Киреев