906_454477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7264/13 Москва 13 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Романова Юрия Григорьевича (г.Южно-Сахалинск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2012 по делу № А59-1389/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Романов Юрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Киктеву Сергею Юрьевичу и открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» (далее – ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.») о признании права собственности на одну обыкновенную акцию закрытого акционерного общества «ЭкорСахалин» (далее – ЗАО «Экор-Сахалин») номинальной стоимостью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 10 руб., истребования данной акции из чужого незаконного владения Киктева С.Ю. и обязании ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» восстановить в реестре акционеров ЗАО «Экор-Сахалин» запись о праве Романова Ю.Г. на эту акцию.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Экор-Сахалин» и Купцов Роман Владимирович.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Романов Ю.Г. является акционером ЗАО «Экор-Сахалин», которому по состоянию на 12.07.2004 принадлежало 168 обыкновенных акций общества.
Ведение реестра акционеров ЗАО «Экор-Сахалин» поручено ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.».
В соответствии с данными ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» после 20.09.2005 Романову Ю.Г.
принадлежит 167 акций 3 ЗАО «Экор-Сахалин», Купцову Р.В. принадлежит 1 акция; 13.10.2011 на счет Киктева С.Ю. зачислена одна акций, списанная со счета Купцова Р.В.
на основании договора и распоряжения.
Ссылаясь на то, что за Киктевым С.Ю. числится акция, которая принадлежит истцу, Романов Ю.Г. обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании права собственности на спорную акцию, истребовании ее из незаконного владения Киктева С.Ю. и обязании ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» внести соответствующие изменения в реестр акционеров ЗАО «Экор-Сахалин».
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения На виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что безусловные доказательства отсутствия права Киктева С.Ю. на акцию не представлены; сведения о владении Купцовым Р.В. одной акцией стали известны истцу не позднее ноября 2008 года, в том числе из судебных актов по делам № А59-5629/05, № А59-895/08 и А59-2086/08 Арбитражного суда Сахалинской области, протоколов общего собрания участников ЗАО «Экор-Сахалин» от 24.07.2008 и 03.11.2008; с иском по настоящему делу истец обратился 06.04.2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности; доказательств принятия надлежащих мер для защиты своего нарушенного права до 2012 года истец суду не предъявил.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
4 Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 196, 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях поводов для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-1389/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2012 по делу № А59-1389/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Н.П.Иванникова Судья В.А.Лобко