453_454878 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7594/13 Москва 14 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТоргРесурс» (г. Екатеринбург, ОГРН 1047796584912) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 по делу Свердловской области № по А60-20778/2012 заявлению Арбитражного общества с суда ограниченной ответственностью «ТоргРесурс» к Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области (г. Екатеринбург, ОГРН 1046605229780) о признании недействительным решения от 19.01.2012 № 5001 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТоргРесурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области от 19.01.2012 № 5001, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2011 года и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Упомянутым решением обществу отказано в возмещении из бюджета 2 598 093 рублей налога на добавленную стоимость. Основанием для отказа послужило исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» - поставщику бронзовых литых втулок подшипников скольжения, вывезенных в июне 2010 года в таможенном 3 режиме экспорта по контракту от 28.05.2010 № 2010-01, заключенному с «Wartex Trade Limited» (Гонконг).
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела и, руководствуясь положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и приговора Октябрьского районного суда города Екатеринбурга пришли к выводу о том, что обществом не опровергнут вывод инспекции о создании искусственного документооборота в результате согласованных действий взаимозависимых участников сделки, направленных на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, а также положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегией судей не установлено.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не 4 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-20778/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина