453_455054 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6886/13 Москва 14 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского «Жилищное агентство государственного Колпинского казенного района учреждения Санкт-Петербурга» (пр. Ленина, д. 70, г. Колпино, Санкт-Петербург, 196650) от 25.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 по делу № А56-2185/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВК-инжиниринг» (наб. реки Фонтанки, Санкт-Петербургскому «Жилищное агентство д.
124, Санкт-Петербург, государственному Колпинского казенному района 190005) к учреждению Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки за просрочку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оплаты выполненных работ в общей сумме 2 501 305 рублей 64 копейки.
Суд
установил:
между учреждением «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (заказчиком) и обществом «ТВК-инжиниринг» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 31.05.2011 № 155/3 на выполнение аварийно-восстановительных работ по ремонту кровель четырех многоквартирных домов в городе Колпино и поселке Понтонный стоимостью 2 481 487 рублей 64 копейки со сроком завершения работ не позднее 31.08.2011.
Подрядчиком 1, 9, 16, 31 августа 2011 года направлялись заказчику уведомления о завершении работ и готовности объектов к сдаче, а также 31 августа 2011 года – акты формы КС-2 и КС-3, счет-фактура.
Приемочной комиссией составлены акты от 19.08.2011, от 01.09.2011, от 02.09.2011 о выявленных дефектах на трех объектах и установлены сроки их устранения до 29.08.2011, 09.09.2011, 12.09.2011.
По инициативе общества «ТВК-инжиниринг» в декабре 2011 года специалистом-экспертом изготовлено заключение о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, недостатки выполненных работ отсутствовали или исправлены.
Уклонение учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» от уплаты стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения общества «ТВК-инжиниринг» с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа и постановлением от 05.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение «Жилищное агентство Колпинского района СанктПетербурга» просит названные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции со статьей 299 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора установлено, что этот акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В обоснование нарушения оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права учреждение «Жилищное агентство Колпинского района СанктПетербурга» ссылается на судебные акты по делам № А56-58610/2011 и № А56-13199/03, которыми отвергнуты в качестве надлежащих доказательств заключения специалистов.
Между тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает использование судами лишь доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В силу части 2 статьи 64 Арбитражного заключения процессуального экспертов, кодекса консультации Российской Федерации специалистов признаются 4 доказательствами.
Оценка доказательств осуществляется судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По настоящему делу заключение специалиста от 09.12.2011 № 11/579-СТЭ, представленное в материалы дела обществом «ТВК-инжиниринг», признано судами достоверным доказательством выполнения подрядчиком работ по ремонту кровли жилых домов надлежащего качества.
Содержащиеся в этом заключении выводы учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» ставит под сомнение, но по существу не опровергает.
Одним из условий договоров подряда является качество выполненной подрядчиком работы, которое должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 723 и части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах; в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков.
5 Акты о недостатках в адрес подрядчика были направлены в августе и сентябре 2011 года.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанной возможностью стороны по государственному контракту не воспользовались, однако, данных о том, что общество «ТВК-инжиниринг» уклонилось от устранения дефектов учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» не приводит.
Между тем, проверка качества работ, выполняемых подрядчиком, является неотъемлемым правом заказчика (пункт 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок передачи и приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, определены статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации: на заказчике, получившим сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, лежит обязанность немедленно приступить к его приемке;
сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В данном случае учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» не представило мотивированный отказ от приемки работ, выполненных подрядчиком, что послужило основанием для удовлетворения его требований.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-2185/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 05.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина