39_454864 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6590/13 Москва 14 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Межрегиональная открытого распределительная акционерного сетевая компания общества Северного Кавказа» – филиал «Ставропольэнерго» от 26.04.2013 № 26-13/127 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2012 по делу № А63-11398/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «СевероКавказский» (г. Пятигорск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, далее – компания) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 646 929 рублей 18 копеек задолженности по оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) с 01.08.2011 по 31.08.2011 и 21 294 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 08.02.2012 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный».
Суд
установил:
решением от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 628 789 рублей 60 копеек задолженности, 16 767 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из обязанности компании оплатить оказанные обществом услуги, стоимость которых определена на основании установленного истцу индивидуального тарифа.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на существенное нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате 3 нарушения и неправильного применения судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание стоимости оказанных в августе 2011 года услуг по передаче электрической энергии правопредшественником общества в отсутствие письменного договора в рамках сложившихся фактических отношений по взаимному оказанию услуг компании.
Доводы заявителя о том, что он не пользовался услугами истца и не может нести перед ним какие-либо обязанности отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Суды указали на неподтвержденность ответчиком доказательствами воз возможности поставки электроэнергии потребителям, минуя сети общества.
При рассмотрении настоящего спора суды, учитывая нормативные акты, регулирующие порядок расчета тарифов за услуги по передаче электрической энергии, и исходя из схемы присоединения к сетям общества объектов потребителей электроэнергии, проходящей через сети компании, правильно исходили из того, что общество не может получать оплату за свои услуги от их потребителей, поэтому обоснованно предъявляет их к оплате по индивидуальному тарифу к компании, являющейся смежной вышестоящей сетевой организацией (котлодержателем).
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не 4 входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-11398/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост