909_454955 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6542/13 14 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Лукина Станислава Витальевича (город Чебоксары) без номера от 14.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-68123/11-24-369, Москвы постановления от 05.06.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Лукин Станислав Витальевич обратился в Арбитражный суд Чувашской республики с иском к Иванову Эдуарду Дмитриевичу о взыскании 459 270 рублей.
Исковое заявление основано на пункте 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированны тем, что ответчик Иванов Э.Д. неосновательно обогатился за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 а заявитель в ходе процедуры конкурсного производства не получил удовлетворения своих требований в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2013 оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Лукин С.В. не согласен с принятыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2005 общество с ограниченной ответственностью «Красноармейское» (банкротом), в (далее отношении – должник) него открыто признано несостоятельным конкурсное производство;
определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2005 требования Лукина С.В. включены в реестр кредиторов должника в общей сумме 486 150 рублей.
Иванов Э.Д. также включен в реестр требований кредиторов должника с общей суммой требований 246 842 рублей.
В рамках дела о банкротстве должника заявителем получено 26 880 рублей, неудовлетворенной осталась сумма 459 270 рублей.
3 В соответствии с приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14.02.2006 по уголовному делу № 1-79-2006 Иванов Э.Д. совершил хищение имущества должника на общую сумму 1 018 500 рублей, что послужило поводом для обращения Лукина С.В. с настоящими исковыми требованиями в суд.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителем совокупности названных условий.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций указано, что положения статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на которые ссылается заявитель, не регулируют отношения между кредиторами одного должника.
4 Доводы заявителя о сложностях в выявлении и доказывании обстоятельств, имеющих, по его мнению, значение для дела, отклоняются, поскольку представитель заявителя участвовал в судебном разбирательстве и имел возможность воспользоваться всеми предусмотренными Кодексом правами, в том числе заявления ходатайства об отложении для подготовки дополнительных доказательств.
Доводы, указанные в настоящем заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-68123/11-24-369 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А. Весенёва Судья И.В.Разумов