9_455001 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6700/13 Москва 14 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента транспорта Краснодарского края от 12.04.2013 № 60-2025/13-07-10 (далее – департамент, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу № А32-37585/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круг 98» (далее – общество) о признании незаконным решения департамента, выразившегося в уведомлении от 30.09.2011 № 60-5306/11-04.07 об отзыве согласования технологической документации по автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации № 577 «Краснодар – Волгоград».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу № А32-37585/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2013 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, нарушение публичных интересов, а также законных интересов неопределенного круга лиц, обосновывая свое требование основным доводом о том, что согласование с другими субъектами Российской Федерации решения об отзыве согласования паспорта межсубъектного маршрута действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрен довод департамента о несоблюдении процедуры открытия маршрута.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 3 Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что 11.04.2011 технологическая документация (паспорт автобусного маршрута № 577 и расписание движения) была внесена в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации за регистрационным № 23102577, а общество было внесено в реестр Минтранса России в качестве перевозчика, имеющего право осуществлять пассажирские перевозки по указанному маршруту, руководствуясь положениями приказа Минтранса Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 04.09.2003 № 5044), а также приказа Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (в ред. от 18.07.2000) «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 14.05.1997 № 1302), пришли к выводу о том, что действия департамента, выразившиеся в направлении обществу уведомления от 06.10.2011 № 60-5306/11-04-07 об отзыве согласования технологической документации по маршруту № 577 и необходимости прекращения выполнения рейсов по указанному маршруту, а также направлении Минтрансу России предложения о внесении в реестр регулярных автобусных информации маршрутов об между субъектами отзыве Российской согласования Федерации маршрута 4 № 577, не соответствуют закону и принятым нормативным актам, нарушают права и законные интересы общества, поскольку создают препятствия в осуществлении им лицензируемой предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.
Судебные акты мотивированы тем, что департамент не доказал согласование с органами исполнительной власти Волгоградской и Ростовской областей отзыв согласования технологической документации по спорному маршруту. Между тем суды верно отметили, что исходя из анализа действующих в данной области норм законодательства, организация межсубъектного автобусного маршрута, в том числе его открытие и закрытие, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть 5 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-37585/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья О.Ю.Шилохвост