453_454825 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6833/13 Москва 14 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Билон» (пгт. Полазна, ОГРН 1085914000116) от 12.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.07.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013 по делу № А50-7076/2012 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билон» к Инспекции ФНС России по городу Добрянке Пермского края (г. Добрянка, ОГРН 1045901527022) о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Билон» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Добрянке Пермского края от 30.12.2011 № 25, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008 – 2010 годы и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.01.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм права, нарушения норм процессуального права. По мнению общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. К этим основаниям относится, в частности, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что первичные документы общества содержат недостоверные сведения о хозяйственных взаимоотношениях с отдельными контрагентами и признали обоснованными выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений общества «Билон» с ними.
Руководствуясь положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что целью создания документооборота с контрагентами являлось не осуществление реальных хозяйственных операций, а создание схемы для незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость и уменьшения налога на прибыль. В этой связи суды отказали обществу в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о полном и всестороннем сторонами, исследовании которым требованиями статьи судами доказательств, дана надлежащая 71 Арбитражного оценка в представленных соответствии процессуального с кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, являлись предметом их рассмотрения, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов, коллегией судей также не установлено.
4 Следовательно, судами не нарушено единообразие в толковании и применении норм права; отмена судебных актов, на которой настаивает общество «Билон», обусловлена исключительно оценкой доказательств.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-7076/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.07.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина