39_455059 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6668/13 Москва Коллегия 14 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Тополь» от 25.04.2013 № 25-04/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А57-2984/2012, Саратовской области постановления от 05.09.2012 по делу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда округа Поволжского округа от 07.02.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Санаторий «Светлана» (Саратовская область, Вольский район, п. Тополевый, далее – общество) к товариществу собственников жилья «Тополь» (Саратовская область, Вольский район, п. Тополевый, далее – товарищество) о взыскании 392 554 рублей 87 копеек долга за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 и 35 000 рублей за производство судебной экспертизы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.
Суд
установил:
решением от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу общества взыскано 389 839 рублей 61 копейка долга и 35 000 рублей за проведение экспертизы.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате стоимости предоставленных обществом коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, отоплению в 2011 году.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности товарищества в силу закона оплатить поставленные истцом коммунальные ресурсы.
Ссылка заявителя на недоказанность размера долга ввиду отсутствия утвержденного в установленном законом порядке тарифа на оценив в соответствующие услуги не принимается.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение эксперта в результате назначенной арбитражным судом экспертизы, суды с учетом отсутствия доказательств предъявления истцу 3 каких-либо претензий или возражений в отношении объема оказанных услуг или их качества пришли к выводу об обязанности товарищества их оплатить в установленном экспертом размере.
Доводы заявителя о несогласии с выбором экспертной организации и методикой оценки стоимости поставленных обществом коммунальных ресурсов не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции как относящиеся к доказательствам, исследование которых осуществляется судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку товариществом результаты экспертизы в установленном порядке оспорены не были, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия совершения или несовершения процессуальных действий лежат на товариществе.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-2984/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда округа Поволжского округа от 07.02.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост