909_455279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6682/13 17 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании совместное заявление закрытого акционерного общества «Запсибстройсервис» (город Тюмень), граждан Кайгородова Дмитрия Анатольевича (город Тюмень), Елениной Людмилы Анатольевны (город Тюмень), Исакова Виктора Борисовича (Тюменская область, Тюменский район, поселок Боровский), Вылегжаниной Анжелики Анатольевны (город Тюмень), Моисеевой Елены Александровны (город Тюмень), Носковой Татьяны Михайловны (город Курган) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-521/2012.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Запсибстройсервис» (далее – должник) введена процедура наблюдения с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 применением к банкротству должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утверждён Завадовский Георгий Геннадьевич.
Лубошников Игорь Александрович (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требований о передаче жилых помещений в виде долей в объекте капитального строительства, которые представляют собой 16 квартир, расположенных в строящемся 90-квартирном жилом доме ГП-6 по улице Малиновского в городе Тюмени.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 отказано в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований Лубошникова И.А.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 определение суда от 29.05.2012 отменено в части. Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования Лубошникова И.А. в отношении 13 жилых помещений.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.03.2013 оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник и иные кредиторы просят отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права и полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
3 В частности, заявители указывают, что судом апелляционной инстанции неправомерно приняты дополнительные доказательства по делу, не учтены доводы конкурсного управляющего должником о ничтожности сделок.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, между Лубошниковым И.А. и индивидуальным предпринимателем Тучиной Алиной Мкртичевной (далее – ИП Тучина А.М.) заключён договор от 29.12.2004 негласного простого товарищества, по условиям которого стороны объединяют свои усилия для завершения строительства и ввода в эксплуатацию нежилого торгово-складского двухэтажного здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Барабинская, дом 50.
В соответствии с подписанным договором цессии от 30.07.2007 № 07/07-001/1СД Лубошников И.А. уступил должнику в полном объёме права и обязанности участника совместного долевого строительства торгово-складского комплекса, принадлежавшие ему на основании негласного договора простого товарищества, в свою очередь должник обязался уплатить Лубошникову И.А. за уступку прав и обязанностей по настоящему договору 22 500 000 рублей в соответствии с установленным сторонами графиком платежей.
Лубошников И.А. и должник заключили договор инвестирования от 29.04.2008 № 0410/ИНВ/1Д, по условиям которого кредитор обязался передать должнику денежные средства в сумме 23 000 000 рублей для осуществления деятельности проекта на по созданию результата инвестиционной земельном участке, а по должник окончании строительства – передать кредитору объект капитального строительства 4 90-квартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями (20 комнат), расположенный на земельном участке площадью 4201 кв. м, находящемся по адресу: город Тюмень, улица Малиновского (ГП-6).
Дополнительным соглашением от 20.07.2009 б/н стороны согласовали перечень объектов (квартир), принадлежащих кредитору в объекте инвестиций, перечислили 16 жилых помещений с указанием номера; подъезда, этажа, площадки расположения каждого жилого помещения, количества комнат, находящихся в каждом жилом помещении, и площади каждого жилого помещения.
В этом же пункте соглашения указано, что Лубошникову И.А.
принадлежит в объекте 921,28 кв. м, в денежном выражении стоимость квадратных метров, принадлежащих инвестору, составляет 23 000 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 20.07.2009 № 1 к договору должник признал задолженность перед кредитором по договору цессии в размере 23 000 000 рублей. В пунктах 2, 3 данного соглашения стороны установили, что в соответствии со статьёй 414 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальное обязательство должника перед Лубошниковым И.А. по договору цессии заменяется обязательствами по договору инвестирования в размере 23 000 000 рублей. Лубошников И.А.
считается исполнившим своё обязательство по уплате инвестиционного взноса в размере 23 000 000 рублей.
Совокупность строительных материалов стоимостью 23 000 000 рублей, использованных для строительства инвестиционного объекта (результата инвестиционной деятельности) с момента подписания сторонами дополнительного соглашения принадлежит Лубошникову И.А.
на праве собственности на основании акта приёма-передачи.
Дополнительным соглашением от 21.07.2009 № 2 стороны изложили договор инвестирования в редакции в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом 5 строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с приложениями к нему № № 1-16, указав в нём, что предметом договора строительстве инвестирования многоквартирного является панельного участие сторон жилого в дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Малиновского.
Лубошников И.А. принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства квартир – объектов строительства, перечень которых согласован сторонами в дополнительном соглашении от 20.07.2009. Цена настоящего договора составляет 23 000 000 рублей.
Должник принял на себя обязательства передать инвестору объект строительства не позднее 4 квартала 2009.
Поскольку должник не исполнил свои обязательства по договору инвестирования, Лубошников И.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности внесения кредитором инвестиционного взноса по договору инвестирования, заключенному между Лубошниковым И.А. и должником.
При отмене судебного акта суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что Лубошниковым И.А. уступлены должнику права и обязанности участника строительства торгово-складского комплекса по 6 договору, заключенному с ИП Тучиной А.М., за что должник обязался уплатить Лубошникову И.А. 22 500 000 рублей.
В дальнейшем обязательства кредитора по договору инвестирования и должника по договору цессии прекращены новацией в порядке статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал требования Лубошникова И.А.
относительно 13 жилых помещений обоснованными.
С этой позицией согласился суд кассационной инстанции в постановлении от 18.03.2013.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, принятие дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства не привело к вынесению неправильного постановления, в связи с чем данный довод заявителя подлежит отклонению.
Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка фактических обстоятельств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А70-521/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного 7 апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов