559_455523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7154/13 Москва 17 июня 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (г. Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, д. 18, кв. 88) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославкой области от 13.06.2012 по делу № А82-13632/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» к обществу с ограниченной область, г.
ответственностью Рыбинск, проспект "Стройэнергетика" Ленина, дом 148) (Ярославская о взыскании 98 505 рублей задолженности и 1 850 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергетика» (далее – ответчик, подрядчик) 98 505 рублей задолженности по оплате работ и 1 850 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ярославкой области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Как следует из судебных актов между заказчиком и подрядчиком был заключен договор от 17.06.2011 № 18/4 на выполнение проектных работ по объекту "Автономная автоматизированная котельная школы № 37, расположенная по адресу: город Рыбинск, улица Чехова, дом 48 а".
В связи с неисполнением заказчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на передачу заказчику и принятие им проектной документации по акту сдачи-приемки от 31.07.2011.
Суды, оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 702, 711, 721, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суды исходили из того, что истцом не доказан факт выполнения работ стоимостью, превышающей потребительская документации.
сумму выплаченного ценность ответчиком переданного аванса, ответчику а также комплекта 3 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.01.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы подрядчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доводы подрядчика, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-13632/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославкой области от 13.06.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин