48_455234 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7644/13 Москва Коллегия 17 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 08.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу № А56-20924/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и Ленинградской области с иском к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Балтиец» (далее – кооператив) об обязании кооператива передать в собственность Санкт-Петербурга 7% от общей площади квартир в построенном жилом доме по адресу:
г.
Санкт-Петербург, ул.
Нахимова, д.
9, для распределения в установленном законом порядке Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 16.12.1997 № 00-(И)003553 (01) (далее – договор об инвестиционной деятельности).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 настоящее дело объединено с делом № А56-33733/2012, возбужденным по иску комитета к кооперативу о взыскании 37 390 386 рублей 52 копеек задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры и о расторжении договора об инвестиционной деятельности, делу присвоен № А56-20924/2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит упомянутые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как полагает комитет, судами неправильно установлен момент начала течения срока исковой давности. Кроме того, вывод судов о том, что между сторонами в договоре 3 об инвестиционной деятельности не достигнуто соглашение о порядке и размере перечисления денежных средств на развитие инфраструктуры, сделан без оценки всех условий данного договора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, 16.12.1997 между комитетом и кооперативом заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу:
г. Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 9.
Оценив условия договора об инвестиционной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о несогласованности условия о размере платежей на развитие городской инфраструктуры.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что дом сдан в эксплуатацию 30.12.2008, пришел к выводу о пропуске комитетом срока 4 исковой давности, о применении которой заявлено кооперативом, что в силу пункта статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с оценкой доказательств и правовыми выводами суда первой инстанции.
Довод комитета об ином моменте начала течения срока исковой давности правомерно отклонен судами со ссылкой на положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № ВАС-11450/11.
Все возражения комитета, изложенные в заявлении в порядке надзора, были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-20924/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров