661_455559 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8769/12 Москва 17 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Колпашевского городского поселения (636460, Томская область, г. Колпашево, ул. Победы, 5) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.07.2012 по делу № А67-2690/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по тому же делу по иску Администрации Колпашевского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» (636460, Томская область, г. Колпашево, ул. Советский Север, 18А) о понуждении заключить дополнительное соглашение к инвестиционному договору (соглашению) от 01.02.2009 № 1 в редакции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 истца.
Другие лица, участвующие в деле: Совет Колпашевского городского поселения Томской области, общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Октан», общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ».
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Томской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 в удовлетворении требований Администрации Колпашевского городского поселения (далее – истец) о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» (далее – ответчик) заключить дополнительное соглашение к инвестиционному договору (соглашению) от 01.02.2009 № 1 в редакции истца отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа своим постановлением от 25.01.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.
Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенных по результатам конкурса инвестиционных соглашений от 03.06.2007 3 № 1/2007 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2007) и от 17.07.2007 № 2/2007 общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Октан» (инвестор) обязалось создать объекты жилищно-коммунального хозяйства – 14 модульных газовых котельных на территории Колпашевского городского поселения, а истец – передать на правах аренды вновь созданной эксплуатирующей (ответчику) инженерные коммуникации котельных (теплосети, сети ГВС, для сети организации эксплуатации газовых электроснабжения, сети водоснабжения, канализация), а также земельные участки под объекты соглашения.
Согласно пунктам 4.3 инвестиционных соглашений по результатам реализации инвестиционного соглашения объекты соглашения переходят в собственность ответчика.
С согласия истца соглашением от 12.08.2007 инвестор передал ответчику все права и обязанности по выполнению условий инвестиционных соглашений.
01.02.2009 на основании утвержденной Советом Колпашевского городского поселения Томской области (далее – Совет поселения) инвестиционной программы истца и в порядке, предусмотренном статьёй 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ) между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор (соглашение) № 1, предметом которого являлось взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта с объемом инвестиций 220 000 000 рублей, при финансовой потребности 513 521 000 рублей, сроком реализации с 2008 года по 2013 год.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 указанного договора ответчик обязался, в том числе, обеспечить за счет собственных и привлеченных (заемных) средств финансирование инвестиционного проекта в указанном объеме, а истец в соответствии с решениями Совета поселения 4 устанавливать надбавку к тарифам.
В последующем на основании решения Совета поселения от 06.05.2009 № 19 истцом подготовлен проект дополнительного соглашения к инвестиционному договору (соглашению) от 01.02.2009 № 1, которым предусматривалось, что финансирование инвестиционного объекта должно осуществляться за счет инвестиционной надбавки, уплачиваемой конечными потребителями и по окончании реализации инвестиционной программы созданные объекты коммунальной инфраструктуры должны быть оформлены в ответчика от подписания названного муниципальную собственность.
Уклонение проекта дополнительного соглашения к инвестиционному договору (соглашению) от 01.02.2009 № 1 которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 17, части 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2, статьи 5, части 14 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, пришли к выводу о том, что истцом не была обоснована правомерность внесения изменений в инвестиционный договор (соглашение) от 01.02.2009 № 1 в части передачи газовых котельных в муниципальную собственность.
Доводы истца, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами рассматривались, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора судами.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 5 кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А67-2690/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина