865_455209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6818/13 Москва 17 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Лисового Дмитрия Васильевича (город Санкт-Петербург) от 17.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 по делу № А56-9156/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «СМУ «Энергоспецстрой», (далее – общество «СМУ «Энергоспецстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России № 15 по городу Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 орган) от 22.01.2007 № 3228-07 и обязании регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения об обществе «СМУ «Энергоспецстрой», не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в Санкт-Петербурга и соответствии с заявлением от 16.01.2007 № 3228-07.
Решением Арбитражного суда города Ленинградской области от 10.07.2007 требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение от 10.07.2007 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный постановлением от 18.02.2013 суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение от 10.07.2007 и постановление от 24.09.2012.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь Лисовой Д.В. просит отменить указанные судебные акты, на нарушение судами норм материального и норм процессуального права Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 16.01.2007 общество «СМУ «Энергоспецстрой» в лице генерального директора Колинько Э.Ю.
представило в регистрирующий орган документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице мотивирован отсутствием заявления установленной формы, подписанного надлежащим лицом.
3 Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, указан в пункте 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых регистрационных допускается в действий) случае отказ в государственной непредставления регистрации определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Судами установлено, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, в том числе заявление о государственной регистрации (форма Р14001), подписанное генеральным директором общества Колинько Э.Б., полномочия которого подтверждены решением собрания участников общества от 16.09.2005.
При таких обстоятельствах суды пришли правильному к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об обществе «СМУ «Энергоспецстрой».
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А56-9156/2007 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов