661_455553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6708/13 Москва Коллегия 17 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Севзапспецавтоматика» (г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., 108, А-1) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013 по делу № А56-4863/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (188360, Ленинградская область, Гатчинский район, п. Войсковцы, ул. Ростова, д. 21) к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Севзапспецавтоматика» о взыскании 1 850 000 рублей неосновательного обогащения и 12 744 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Севзапспецавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании 1 850 000 рублей неосновательного обогащения и 12 744 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением от 27.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить указанные постановление суда кассационной инстанции и оставить иск без рассмотрения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы 3 судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из принятых по делу судебных актов, по договору от 04.12.2009 № 38/п ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию, изготовлению, монтажу и пусконаладке автоматической модульной котельной, а также комплекс работ по устройству фундаментов котельной и дымовой трубы, сетей газоснабжения.
20.12.2009 истцом на счет ответчика перечислено 1 850 000 рублей аванса.
Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец письмом от 21.12.2011 № 1448 направил уведомление об отказе от исполнения названного договора с предложением возвратить уплаченный аванс.
Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, установив, что только на четвертом судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду установления сторонами договорной подсудности разрешения споров в третейском суде, руководствуясь положениями статей 37, пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело по существу.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в 4 порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-4863/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 27.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова