Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_455312 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7721/13 Москва Коллегия 17 июня 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Концерн «Авионика» (г.

Раменское) от 28.05.2013 определения Тринадцатого от и 06.09.2012 о пересмотре арбитражного постановления в порядке надзора апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 по делу № А56-23998/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску гражданина Куневича А.В. (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу «Техприбор» (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества «Техприбор» от 18.04.2012 по пятому, седьмому, восьмому, девятому и одиннадцатому вопросам повестки дня.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Открытое акционерное общество «Концерн «Авионика» (лицо, не участвующее в деле) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.06.2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 апелляционная жалоба общества «Концерн «Авионика» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции от 26.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.03.2013 определение суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 оставил без изменения.

Общество «Концерн «Авионика», оспаривая определение суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 04.03.2013, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статей 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на ошибочность вывода судов об отсутствии у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции от 26.06.2012.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право апелляционного обжалования судебных актов предоставлено лицам, 3 участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что в случае если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В результате изучения доводов апелляционной жалобы общества «Концерн «Авионика» Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем того обстоятельства, что решение суда первой инстанции от 26.06.2012 принято о его правах и обязанностях.

При названных условиях суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А56-23998/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 4 надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru