660_455483 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-8240/13 Москва 17 июня 2013 г.
Судья Зарубина Высшего Е.Н.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» от 28.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 по делу № А55-27833/2011 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум» (Заводское шоссе, 27, г.
Самара, 443022) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» (ул. Антонова-Овсеенко, 44 «А», офис 308, г. Самара, 463090; ул. Нефтяников, 30, г. Нефтегорск, Самарская область, 446600) о взыскании 4 199 586 рублей 70 копеек, понуждении к принятию выполненных работ и расторжении договора субподряда и по встречному иску «Нефтепромстрой» общества к обществу с с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Петролеум» о взыскании 1 957 194 рублей 63 копеек и расторжении договора субподряда, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Оренбургнефть», закрытого акционерного общества «САНЕКО».
Суд
установил:
при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена и в приложении к заявлению не значится копия судебного акта, принятого по делу, а именно:
решения Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» от 28.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого от и 06.02.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда 3 Поволжского округа от 25.04.2013 по делу № А55-27833/2011 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Н. Зарубина