Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_455334 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3052/13 17 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Бездольного И.Г. (г.Новый Уренгой) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 по делу № А55-10383/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2012 по этому делу.

Суд

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарагорстрой» (далее – должник), в процедуре наблюдения, Мамонтов А.П., Мамонтова В.С.

и Бездольный И.Г. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении на основании статей 71, 100 и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в реестр требований о передаче жилых помещений должника требований о передаче жилых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 помещений (индивидуальных жилых домов) под строительными номерами № 29, 35 по ул. Фруктовая, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, 0,5 км северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, 180 м с правой стороны от подъездной дороги на пос. Петра Дубрава.

Определением от 23.05.2012 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 20.08.2012 и от 19.11.2012) это определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям в отношении индивидуальных жилых домов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Бездольный И.Г. (далее – заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие банкротство застройщиков, распространяются и на участников строительства по договорам строительства индивидуального жилого дома в коттеджном микрорайоне. Заявитель также считает не соответствующим закону отказ суда первой инстанции в допуске его представителей к участию в судебном заседании.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств данного дела не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды трех инстанций установили, что требование заявителя основано на договоре долевого участия от 11.08.2008 № К/35/Ф, по 3 условиям которого должник обязался ему передать индивидуальный жилой дом с земельным участком, поэтому положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не подлежат применению.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права оценен судами апелляционной и кассационной инстанций с соответствующим правовым обоснованием.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-10383/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского от 19.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А. Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов округа

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru