559_455521 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7367/13 Москва 17 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» (г. Таганрог, ул. им. Маршала Жукова, 2-а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2012 по делу № А53-21363/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (344011, г. Ростов-на -Дону, пер. Долматовский, 70/4б) о признании недействительными принятых этой инспекцией решений от 06.03.2012 № 4, № 6 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – инспекция) от 06.03.2012 № 4 об отказе в возмещении 327 966 рублей налога на добавленную стоимость и от 06.03.2012 № 6 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании инспекции возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость.
Решения инспекции приняты по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.
Основанием для отказа в возмещении 327 966 рублей налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции об истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором у общества возникло право на налоговый вычет сумм этого налога, уплаченных за приобретенное имущество (металлоконструкции) в 2007 году.
Апелляционная жалоба общества на решение инспекции решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 17.04.2012 № 15-14/1173 оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что инспекцией правомерно отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку обществом пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового 3 кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) трехлетний срок в течение которого общество вправе было предъявить суммы налога на добавленную стоимость к возмещению.
Судами также признан необоснованным довод общества о том, что право на применение налогового вычета и соответственно на возмещение сумм налога на добавленную стоимость возникло после окончания восстановительного ремонта, ввода в эксплуатацию приобретенного имущества и постановки его на учет на 01 счете « Основные средства».
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.
Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку 4 и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-21363/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ В.М. Тумаркин