865_455214 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6866/13 Москва Коллегия 17 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Инюрконсультация» (г.
Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 по делу № А40117385/12-144-563 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Инюрконсультация» (далее – общество «Инюрконсультация») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействующим пунктов 2.4, 2.6 Регламента приёма межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве документов, представленных для государственной регистрации юридических лиц (далее – Регламент), утверждённого приказом начальника межрайонной инспекции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве от 18.11.2011 № 268.
Оспорены положения Регламента, предусматривающие, что талоны на сдачу документов, при получении которых указаны недостоверные сведения о заявителе и/или электронным терминалом не была сделана фотография заявителя в связи с уклонением заявителя от фотографирования или отсутствием заявителя перед терминалом в момент фотографирования, являются недействительными, и что в случае явного несоответствия внешности заявителя фотографии, сделанной при получении талона, а также явного несовпадения данных документа, удостоверяющего личность заявителя, данным, введенным при получении талона, прием документов в порядке личного приема документов непосредственно от заявителя не допускается. Также было заявлено требование об обязании регистрирующего органа исключить названные положения из пунктов 2.4, 2.6 Регламента.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве и Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2013 определение от 15.01.2013 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Статьей 29 Кодекса установлено, что рассматривают в порядке административного арбитражные суды судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений 3 экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 192 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Регламент не является нормативным правовым актом, не содержит каких-либо индивидуальных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции согласился с этими выводами.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-117385/12-144-563 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев