559_455257 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6619/13 Москва 17 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Липина Андрея Николаевича (Костромская область, г. Мантурово) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 20.03.2013 по делу № А31-791/2012 Арбитражного суда Костромской области по заявлению индивидуального предпринимателя Липина Андрея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (157300, Костромская область, г.
Мантурово, ул.
Больничная, д.
5) о признании недействительным решения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Липин Андрей Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным принятого по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки предпринимателя за 2007-2009 годы решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (далее – инспекция) от 28.10.2011 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 17.01.2012 № 12-12/00414(далее – решение налогового органа).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2012 заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового 1 174 338 налога добавленную рублей на органа о доначислении стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и предложения предпринимателю уточнить налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость за январь-июнь 2007 года, декабрь 2007 года и за 1-3 кварталы 2009 года отменено и в указанной части отказано в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм единообразия в их толковании и применении.
права и нарушение 3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив предпринимателя, выводы доводы, судов, изложенные коллегия судей в заявлении оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в проверяемый период предприниматель осуществлял деятельность по оптовой торговле, облагаемой по общей системе налогообложения, и деятельность по розничной торговле, оказанию услуг по временному размещению и проживанию, а также услуг общественного питания, в отношении которой он применял специальную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Основанием доначисления принятия налога на решения налогового добавленную стоимость органа и в части начисления соответствующих сумм пеней послужил вывод налогового органа о неправомерном учете предпринимателем доходов, полученных от осуществления деятельности по оптовой реализации товаров, в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход.
Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 52, 80, 166, 171 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в 4 налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий. Суды также указали, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (заявления к вычету) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость.
Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
Доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства и соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.04.2011 № 123/11.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-791/2012 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин