453_455586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6855/13 Москва 17 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Русскина С.Н.
(г. Благовещенск, ОГРН 310280127700043) от 15.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-5560/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Русскина С.Н. к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области (г.
Благовещенск, ОГРН 1042800037587) о признании недействительным решения от 15.03.2012 № 584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Амурской области, индивидуальный предприниматель Хализов Н.Е.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Русскин С.Н. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области от 15.03.2012 № 584, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Русскин С.Н. просит судебные акты отменить как незаконные, нарушающие его права в сфере предпринимательской деятельности. Предприниматель указывает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, возлагают на него дополнительные обязанности по уплате налога и лишают его права получить возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса, в 3 частности, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обжалуемым решением инспекции предпринимателю доначислено 145 161 рубль налога на добавленную стоимость, начислено 4 532 рубля 65 копеек пеней и 29 032 рубля 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для доначисления указанной суммы налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов 2 118 378 рублей названного налога по мотиву нереальности сделки куплипродажи обуви и штукатурки гипсовой строительной, совершенной предпринимателем Хализовым Н.Е. с предпринимателем Русскиным С.Н. в целях получения последним необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным инспекцией, что действия предпринимателя Русскина С.Н. направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды и отказали в удовлетворении установил неправильного заявления.
Суд кассационной инстанции не применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального права.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, связаны с оценкой судами 4 доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Судами не допущены нарушения единообразия в толковании положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы указанной главы применены исходя из оценки установленных судами фактических обстоятельств.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16002/10 ошибочна, поскольку при рассмотрении данного дела судами не применялась статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-5560/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина 5