610_455276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8084/13 Москва 17 июня 2013 г.
Высший в составе судей Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шихова Павла Андреевича (город Камышин, далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 по делу № А12-16214/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по тому же делу по иску предпринимателя о взыскании 1 512 142 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя Раптанова Геннадия Кузьмича (город Камышин, далее – ответчик), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 предпринимателю в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов и не подтверждают неправильного применения законодательства судебными инстанциями.
Суды дали оценку доводам предпринимателя, в том числе, о несогласии с тем, что им пропущен срок исковой давности, установив, что предприниматель должен был узнать о нарушении своего права в момент оплаты по договору от 26.04.2006 о передаче прав и 3 обязанностей по договору аренды от 15.12.2005 № 140 (расписка ответчика от 02.05.2006).
Суды отметили, что регистрация 08.06.2006 договора аренды, заключенного предпринимателем с муниципальным унитарным предприятием «Торговый дом города Камышина», также опровергает его утверждение о том, что он узнал о незаключенности спорного договора в момент признания его таковым судом по другому делу.
Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами, исследование, установление и переоценка фактических обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, 304 Российской Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-16214/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Е.Ю. Валявина Судья Ю.Ю. Горячева 4