661_455562 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13557/12 Москва 17 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (636037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 116) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу № А03-9349/2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Горького, 36) о признании недействительным решения от 21.03.2011 № РА-022-09, Управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (г. Барнаул, проспект Комсомольский, 118) о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 03.06.2011 б/н.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.03.2011 № РА-022-09, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 03.06.2011 б/н.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2011 заявленные обществом требования удовлетворены частично:
признаны недействительными оспариваемые решения инспекции и Управления в части доначисления 716 066 рублей 97 копеек налога на прибыль за 2007 год, 1 661 191 рубля налога на прибыль за 2008 год, 2 338 720 рублей налога на прибыль за 2009 год, 3 338 915 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, в том числе за неуплату налога на прибыль с 25.02.2010, и взыскания штрафов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение суда первой инстанции изменено: признаны недействительными оспариваемые решения инспекции и Управления в части доначисления 2 643 939 рублей 59 копеек налога прибыль за 2007 год, 15 767 рублей 16 копеек налога на прибыль за 2008 год, начисления соответствующих сумм пеней, в том числе за неуплату налога на прибыль с 25.02.2010, и взыскания штрафов.
3 Обществу отказано в удовлетворении требований в части доначисления 1 645 424 рублей налога на прибыль за 2008 год, 2 338 720 рублей налога на прибыль за 2009 год, 3 338 915 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2012 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменил в части отказа в удовлетворении требований общества по эпизоду, связанному с привлечением его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2009 год, в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции.
В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части.
Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
По результатам проведения в отношении общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты инспекцией вынесено решение от 21.03.2011 № РА-022-09 о доначислении, в том числе, 1 645 424 рублей налога на прибыль за 2008 год, 2 338 720 рублей налога на прибыль за 2009 год, 3 338 915 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов.
4 Основанием доначисления указанных налогов послужили выводы инспекции о неправомерном учете в качестве расходов затрат, понесенных обществом по агентским договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росводоканал» (агентом), учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанных хозяйственных операций.
Суд апелляционной инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установил, что действия в рамках агентских договоров по проведению переговоров и привлечению для общества долгового финансирования со стороны банковских кредитных организаций агентом не осуществлялись.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о формальном документообороте между принципалом и агентом, который не подтверждает реальность исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росводоканал» агентских соглашений при получении долгового финансирования принципалом от кредитных организаций.
В связи с изложенным, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорных налогов.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что суды апелляционной и кассационной инстанции при вынесении судебных актов не учли, что в соответствии с поданной обществом налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2009 года размер заявленного убытка значительно превышает уменьшенные инспекцией расходы за указанный период, в связи с чем доначисление 2 338 720 рублей налога на прибыль неправомерно, а также то, что при привлечении к ответственности не была учтена переплата по налогу на прибыль в размере 25 931 698 рублей, не могут быть приняты, 5 поскольку указанные доводы не приводились обществом при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А03-9349/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина