415_455455 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13732/12 Москва Коллегия 17 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 по делу № А56-65400/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2012 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Лаверна» (далее – общество «Лаверна») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На Пушкинской» от 25.10.2011 по делу № СП/07/11 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лаверна Северо-Запад» (далее – общество «Лаверна Северо-Запад») 459 161 рубля 60 копеек задолженности и 20 000 рублей расходов по третейскому сбору.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2012, заявление удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и производство по делу прекратить.
По мнению банка, в случае возбуждения дела о банкротстве по заявлению ликвидируемого должника вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного против должника, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
3 Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.
Суд первой исполнительного инстанции, листа на удовлетворяя заявление принудительное исполнение о выдаче решения третейского суда, исходил из того, что доказательств наличия оснований, установленных статьей 239 Кодекса, в настоящем случае не представлено.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции и отклоняя кассационную жалобу банка, исходил из того, что данных о введении в отношении общества «Лаверна СевероЗапад» процедуры наблюдения на момент вынесения определения о выдаче исполнительного листа представлено не было, как следствие, банком не приведено доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого определения.
Вместе с тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12751/12 определен подход к толкованию и применению норм права, основанный на том, что правило о рассмотрении в деле о банкротстве имущественных требований, включая требования, основанные на решении третейского суда, при банкротстве ликвидируемого должника по упрощенной процедуре подлежит применению с момента вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве.
4 На основании пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае арбитражному суду надлежит прекратить производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.
Исходя из того, что практика применения данных положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта (документ опубликован в полном объеме на сайте ВАС РФ 14.06.2013), банк в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», имеет право обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-65400/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ И.В. Панова