865_455661 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10412/12 Москва 17 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Исаченкова Сергея Константиновича (город Кемерово, Кемеровская область) от 20.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012 по делу № А27-4659/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
конкурсный ответственностью управляющий «Градо» (далее обществом – общество с ограниченной «Градо», должник) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных 14.11.2011 обществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» (далее участка, – организатор торгов) по продаже земельного принадлежащего обществу «Градо»; договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2011, заключенного между должником и Исаченковым С.К., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012 требования конкурсного управляющего обществом «Градо» удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 определение от 08.10.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального от 20.02.2013 арбитражного определение суда от Западно- 08.10.2012 и постановление от 28.12.2012 отменены в части применения последствий недействительности сделки и в удовлетворении этого требования отказано.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядок и условия проведения торгов по продаже залогового имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
3 При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, после истечения которого последовательно снижается начальная цена.
Как следует из судебных актов, в Положении о порядке и условиях торгов, утвержденном Банком «ВТБ» (залоговый кредитор), содержалось условие о том, что начальная продажная цена земельного участка снижается каждые 10 рабочих дней на 10% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.
В результате нарушения условий продажи имущества должника (исчисления периода снижения продажной цены исходя из календарных дней, а не рабочих), земельный участок был реализован значительно ниже цены, определенной залоговым кредитором.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 138 и 139 Закона о банкротстве, обоснованно счел допущенные нарушения существенными и признал торги недействительными.
Договор купли-продажи имущества, заключенный с победителем торгов Исаченковым С.К., признан судом недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-4659/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов