Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_455302 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7019/13 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 17 июня 2013 г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Семеновский», Томская область от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 по делу № А40-84926/12-161-790, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Росагролизинг», г. Москва (далее – ОАО «Росагролизинг») к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Семеновский» (далее – ПСК «Семеновский») о взыскании задолженности в размере 718 720 рублей по договору купли-продажи племенной продукции от 11.09.2007 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 № 2007/РНП-253, и 1 252 520 рублей 62 копеек пеней за просрочку оплаты товара за период с 12.08.2011 по 12.05.2012; в случае недостаточности у ответчика денежных средств для погашения задолженности просило обратить взыскание на переданное по договору купли-продажи и находящееся у истца в залоге имущество.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 иск удовлетворен частично.

С СПК «Семеновский» в пользу ОАО «Росагролизинг» взыскано 718 720 рублей долга, 1 252 510 рублей 62 копейки пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда от 30.07.2012 в части взыскания долга в размере 718 720 рублей отменено в связи с принятием судом отказа ОАО «Росагролизинг» от иска в указанной части, производство по делу в названной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2012 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ПСК «Семеновский» указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы пеней отсутствуют, так как ее размер сторонами в договоре не определен.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между ОАО «Росагролизинг» (продавцом) и СПК «Семеновский» (покупателем) 11.09.2007 заключен договор купли-продажи племенной продукции № 2007/РНП-253, в соответствии с которым продавец по акту от 12.11.2007 передал, а покупатель принял 100 нетелей породы чернопестрая общей стоимостью 5 123 800 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется ответчиком в соответствии с графиком платежей, указанных в приложении № 2 к договору.

В обязанности ответчика, в частности, входит оплата в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Графиком платежей предусмотрен 21 платеж за товар, начиная с 28.09.2007 по 28.09.2012 года.

Истцом предъявлено требование по взысканию с ответчика платежей за товар с 12.08.2011 по 12.05.2012.

Поскольку доказательств оплаты за товар за спорный период, а также в установленный графиком срок ответчиком в дело представлено не было, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 11.09.2007 № 2007/РНП-253, признали требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с перечислением ответчиком суммы долга после подачи иска, и отказом истца в суде апелляционной инстанции от иска в указанной части, производство по делу правомерно прекращено.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 252 510 рублей 62 копеек, суды руководствовались статьями 4 329, 330, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исходили из того, что сумма пеней начислена истцом на основании пункта 7.4 договора из расчета 0,2% от суммы долга; расчет суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет суммы неустойки не представлен.

Исходя из статьи 431 Кодекса, путем толкования договора куплипродажи от 11.09.2007 № 2007/РНП-253, суды пришли к выводу, что условие об ответственности ПСК «Семеновский» за несвоевременное перечисление денежных средств, установленное договором, является согласованным и не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-84926/2012-161-790 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова 5

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru