78789_455688 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6947/13 Москва 18 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), г. Якутск, о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2013 по делу № 58-10154/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат», общество) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) о признании недействительными, незаконными действий по вынесению решения – протокола № 26 от 02.06.2008 в части пункта 2.2.2 и приказа от 03.06.2008 № 78 в части утверждения протокола комиссии пункт 2 и обязании восстановить положение, существовавшее до издания приказа от 03.06.2008 № 78 и протокола от 02.06.2008 № 26.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственности «Диринг», г. Якутск (далее – ООО «Диринг»).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконными действий управления по вынесению решения - протокола № 26 от 02.06.2008 в части пункта 2.2.2 и недействительным приказа № 78 от 03.06.2008 в части утверждения протокола комиссии № 26 от 02.06.2008 пункт 2, как не соответствующие Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2013 постановление от 29.11.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Изучив доводы заявителя, содержание судебных актов по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что на общем собрании участников ООО «Диринг» от 16.11.2007 № 1 решено создать ООО «Диринг», участниками которого являются ООО «Карат» и 3 гражданин Российской Федерации Тихомиров Михаил Иванович, с долей каждого номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, что составляет по 50 процентов уставного капитала общества.
ООО «Диринг» поданы в управление заявления от 10.01.2008 № 7, от 13.04.2008 № 52 о переоформлении на него права пользования недрами по лицензиям, принадлежащим ООО «Карат»: ЯКУ 02367 БЭ с целью разведки и добычи золота на россыпном месторождении руч. ДириньЮрях (левый приток р. Эльги) (р.л. № 0 - 29); ЯКУ 02250 БЭ с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении руч. ДириньЮрях (р.л. № 29 - 104). Одновременно, ООО «Диринг» представлены протокол № 1 общего собрания участников ООО «Диринг», учредительный договор ООО «Диринг», выписки из ЕГРЮЛ ООО «Карат» по состоянию на 16.11.2007 и ООО «Диринг» по состоянию на 27.11.2007.
Протоколом от 02.06.2008 № 26 Комиссия для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции управления, повторно рассмотрев заявление ООО «Диринг» о переоформлении на него права пользования недрами по лицензиям, принадлежащим ООО «Карат», рекомендовала переоформить лицензии ЯКУ 02367 БЭ и лицензии ЯКУ 02250 БЗ с ООО «Карат» на ООО «Диринг».
Приказом управления от 03.06.2008 № 78 утвержден протокол комиссии от 02.06.2008 № 26.
Письмом управления № 01-03/21-2185 от 24.08.2009 ООО «Карат» извещено о переоформлении лицензий.
Ссылаясь на судебные акты по делу №А58-5582/08, в рамках которого решение общего собрания ООО «Диринг», оформленное протоколом № 12 от 27.06.2008 признано недействительным; судебные акты по делу № А58-1517/10 в рамках которого, протокол общего собрания участников ООО «Диринг» от 16.11.2007 №1, учредительный договор ООО «Диринг» признаны недействительными, а также судебные акты по 4 делу № А58-4750/11, ООО «Карат» указывая, что решение о переходе права пользования участком недр общество не выносило, обратилось в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на момент принятия оспариваемых решений управление не знало и не могло знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности сведений, внесенных в учредительные документы ООО «Карат», протоколов общего собрания от 16.11.2007 № 1, от 27.06.2008 № 12, учредительного договора.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку право пользования участками недр перешло к субъекту предпринимательской деятельности, созданному с нарушением действующего законодательства, переоформление лицензий является неправомерным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление указывает на отсутствие правовых оснований у управления для отказа в переоформлении лицензии.
Указанные доводы заявления были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, признаны несостоятельными.
5 Доводы управления выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А58-10154/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов