453_455749 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7695/13 Москва 18 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление» (г.
Красноярск, ОГРН 1042401730084) от 30.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 по делу № А33-5297/2012 Арбитражного суда Красноярского края по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (Москва, ОГРН 1057748092214) о взыскании 1 317 007 рублей 89 копеек основного долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между открытым акционерным обществом «Строительно-монтажное управление» (субподрядчиком) ответственностью и «Ремэнергомонтаж» обществом с ограниченной (генподрядчиком) заключен договор субподряда от 01.07.2009 № 43 на выполнение работ на объектах энергоблока № 1 Красноярской ТЭЦ-3 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».
Полагая, что обществом «Ремэнергомонтаж» не исполнены обязательства по оплате части выполненных субподрядных работ, общество «Строительно-монтажное управление» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы долга.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Строительно-монтажное управление» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» установлены формы первичных документов, на основании которых осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений:
унифицированная форма № КС-2 акт о приемке выполненных работ; для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат, составляемая на основании акта формы № КС-2.
Указанные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с генподрядчика истребываемой суммы задолженности ввиду непредставления субподрядчиком письменных доказательств сдачи-приемки выполненных работ).
выполненных работ (актов приемки 4 Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами единообразия в толковании и применении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-5297/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина