569_455812 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8013/13 Москва Коллегия 18 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Мастер» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2013 по делу № А51-16795/2012 Арбитражного суда Приморского края,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Мастер» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Фрунзенскому району города Владивостока возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2008 год.
Решением суда от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Дальневосточного арбитражного Федерального округа от апелляционного 06.03.2013 суда от арбитражного суда постановление Пятого 12.12.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 17750/10, согласно которой основания для возврата переплаты по налогу на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган и выводом о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2008 год.
Довод общества о том, что пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обращению в суд за защитой нарушенного права в порядке пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который обществом не был пропущен, так как последнее узнало о переплате в связи камеральной проверкой, результаты которой 3 отражены в решении от 21.05.2012. был рассмотрен судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, что соответствует Президиума правовой Высшего позиции, изложенной Арбитражного Суда в постановлении Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08.
Иным доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, также дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-16795/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю.Валявина