602_455837 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-5877/13 Москва 18 июня 2013 г.
Судья Завьялова Высшего Т.В., Арбитражного рассмотрев Суда повторное Российской заявление Федерации индивидуального предпринимателя Харитоновой Натальи Леонидовны (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу № А76-1845/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2013 по тому же делу по иску (ул. Тимирязева, предпринимателю открытого акционерного д.24, Челябинск, г.
Харитоновой общества 454091) Наталье к «Связьстрой-5» индивидуальному Леонидовне о взыскании 302 949 рублей 83 копеек задолженности по договору аренды, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
заявителем не соблюдены требования, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по указанному делу.
Последний оспариваемый судебный акт по делу № А76-1845/2012 принят Федеральным арбитражным судом Уральского округа 13.02.2013.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2013 заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора было возвращено предпринимателю в связи с отсутствием подписи заявителя.
Повторно направленное заявление, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, предано в почтовый узел связи 22.05.2013, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Ходатайство о его восстановлении заявителем не представлено.
Порядок обращения в суд надзорной инстанции регулируется нормами статей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражного Суда Российской Федерации Федерации, судья Высшего 3
определила:
заявление индивидуального предпринимателя Харитоновой Н.Л. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу №А76-1845/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Т.В.Завьялова