865_455900 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9427/11 Москва 18 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Дорога» (город СанктПетербург) от 22.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 по делу № А56-80582/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
установила:
закрытые акционерные общества «Дорога», «Инвестиционные технологии» и «Северный Форпост» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просили признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) от 07.07.2009 о государственной регистрации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее – общество «Реверс», общество) в связи с его ликвидацией, свидетельство от 07.07.2009 серии 78 № 007192214 о государственной регистрации прекращения деятельности общества «Реверс», запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – реестр) от 07.07.2009 за регистрационным номером 809784702108, а также обязать инспекцию внести в реестр сведения о восстановлении государственной регистрации общества «Реверс».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания с ограниченной ответственностью «ФЬЮЧЕРЕКВЕСТ ЛИМИТЕД» (далее – Компания «ФЬЮЧЕРЕКВЕСТ ЛИМИТЕД»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по СанктПетербургу, председатель ликвидационной комиссии общества «Реверс» Ивлев А.Н.
Решением Ленинградской Арбитражного суда области 11.10.2010 от города Санкт-Петербурга заявленные и требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный постановлением от арбитражный 20.04.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество «Инвестиционные технологии» (далее – общество «Инвестиционные технологии») обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 28.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В порядке процессуального правопреемства общество «Инвестиционные технологии» заменено на закрытое акционерное общество «Регистроникс».
3 Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высшим Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Дорога» просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре постановления от 28.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по вновь отрывшимся обстоятельствам, общество «Инвестиционные технологии» в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на то, что промежуточный и ликвидационный балансы общества «Реверс», представленные в инспекцию для регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, не содержали сведений об имеющейся у общества «Реверс» задолженности перед закрытым акционерным обществом «ПТЗ».
Таким образом, по мнению заявителя, регистрация ликвидации общества «Реверс» проведена недостоверные сведения.
на основании документов, содержащих 4 В соответствии с положениями статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует првоерить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сделав правильный вывод о том, что указанные обществом «Инвестиционные технологии» факты касаются достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации ликвидации общества «Реверс», и фактически представляют собой новые доказательства в отношении уже исследовавшихся ранее судом обстоятельств.
Приведенные заявителем доводы не опровергают правильность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций.
5 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-80582/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов