78789_455685 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6897/13 Москва Коллегия 18 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 по делу № А55-13705/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Металлостандарт», г. Самара, о взыскании 655 074,98 руб.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Металлостандарт» (далее - ЗАО «Металлостандарт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 628 159,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 915,80 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение от 09.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 решение от 09.06.2012 и постановление от 25.09.2012 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, и указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что земельный участок площадью 5 969 кв. м с кадастровым номером 63:01:0929002:510, расположенный по адресу:
Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, является собственностью Российской Федерации, о чем 31.12.2009 сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Металлостандарт»:
сооружение склада готовой продукции Литера Г, площадью 2 507,80 кв. м, здание склада Литера Г1, площадью 2 191,90 кв. м.
25.03.2009 ЗАО «Металлостандарт» обратилось в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность 3 земельного участка площадью 5 969,00 кв. м, расположенного по адресу:
Самарская область, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, под производственную базу.
Письмом от 05.05.2009 № 24/463 ТУ Росимущества сообщило о том, что принятие каких-либо решений по испрашиваемому земельному участку станет возможным только после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.
В ответ на указанное письмо заявитель представил в адрес ТУ Росимущества по Самарской области кадастровые паспорта на земельные участки, образованные при разделе земельного участка 63:01:0191905:0555 (163).
Истец, полагая, что общество пользуется спорным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на него и без оплаты, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.05.2010 по 15.12.2011.
Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 по делу № А5526260/2009 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества по Самарской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения представленных заявителем документов в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в непринятии соответствующего решения по результатам рассмотрения заявления. На ТУ Росимущества по Самарской области возложена обязанность в месячный срок после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26260/2009 рассмотреть по существу обращение ЗАО «Металлостандарт» от 25.03.2009 о предоставлении в собственность спорного земельного участка и принять мотивированное решение с учетом законодательства Российской Федерации.
требований действующего 4 Однако в установленный решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 по делу № А55-26260/2009 срок решение о предоставлении спорного земельного участка ТУ Росимущества по Самарской области принято не было.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как с его стороны были предприняты меры по оформлению права собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, однако, ТУ Росимущества по Самарской области при предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка допустило злоупотребление правом, что установлено, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А55-24084/2010 и № А55-13126/2010, в связи с чем, у общества отсутствовала возможность выкупить спорный земельный участок в собственность, а также отсутствовала возможность реализации закрепленного действующим законодательством принципа платности использования земли.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
5 Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, были предметом исследования судебных инстанций им дана оценка согласно установленным по делу обстоятельствам с учётом вступивших в законную силу судебных актов по другим делам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А55-13705/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов