111_455933 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6027/13 Москва 18 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром трансгаз Югорск», г. Югорск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу № А32-6283/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по тому же делу по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Управлению Федеральной службы картографии по Регистрационная государственной государственной Краснодарскому служба) о регистрации регистрации, краю, признании права г.
кадастра Краснодар незаконным и (далее – отказа собственности в на внутриплощадочную сеть теплоснабжения здания «Конгресс Холл» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (кадастровый номер 23:40:0202004:0:5, литер XXШ), расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, д. 3.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя указанные судебные акты, ООО «Газпром трансгаз Югорск» (далее – заявитель; общество) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» на праве собственности принадлежит здание «Конгресс Холл», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, д. 3. Это здание было возведено в соответствии с разрешением на строительство от 25.08.2008, введено в эксплуатацию на основании акта приёмки законченного строительством объекта от 30.09.2008 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.11.2008 № 116.
Согласно приложению к упомянутому акту от 30.09.2008 3 «Перечень принимаемых в эксплуатацию объектов» сооружение «Внутриплощадочная сеть теплоснабжения Конгресс Холла» входит в состав здания «Конгресс Холл».
Общество 14.06.2011 обратилось в Регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на внутриплощадочную сеть теплоснабжения здания «Конгресс Холл» как на самостоятельный объект недвижимого имущества, приложив к заявлению документы, в том числе кадастровый паспорт и декларацию об объекте недвижимого имущества. В связи с отказом Регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на указанный объект, общество обратилось в суд с настоящим требованием об оспаривании данного отказа Регистрационной службы.
В результате оценки представленных по делу доказательств судами установлено, что включённая в проектную документацию объекта капитального строительство - здания «Конгресс Холл» внутриплощадочная сеть теплоснабжения относится к системе инженернотехнического обеспечения указанного здания как его составная часть, и такая сеть самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, поскольку не предназначена для самостоятельного функционирования, так как обслуживает главную вещь - здание «Конгресс Холл» и следует судьбе этого здания, на которое за обществом зарегистрировано право собственности.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводам заявителя судами дана правовая оценка. Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-6283/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева