559_455892 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7627/13 Москва 18 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арландис» (353200, Краснодарский край, ст. Динская, ул. Красноармейская, д. 98) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 по делу № А32-14231/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арландис» к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (350038, г. Краснодар, ул. Железнодорожная, д. 49) и Краснодарскому краю в лице главного распорядителя физической культуре, бюджетных спорту средств – Департамента Краснодарского по края (в настоящее время – Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края, 350038, г. Краснодар, ул. Радио, д. 9).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма «Арландис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного дополнительных работ, обогащения выполненных в в рамках виде стоимости государственного контракта от 22.12.2009 № 170-12/09 (далее – контракт), в размере 3 200 833 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Краснодарский край в лице главного распорядителя бюджетных средств – Департамента по физической культуре, спорту Краснодарского края (в настоящее время – Министерство физической культуры и спорта, далее – соответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 200 833 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 иск удовлетворен.
За счет средств казны Краснодарского края с соответчика в пользу истца взыскано 3 200 833 рублей.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2012 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь неправильное применение судами норм материального права.
на 3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Как следует из судебных актов, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт, по условиям которого подрядчик принимает на себя генеральный подряд: «Капитальный ремонт учебно-тренировочного с искусственным футбольного покрытием в поля стадиона «Кубань» городе Краснодаре, улица Железнодорожная, 49».
Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая условия контракта, руководствуясь положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, поскольку сделали вывод о том, что выполнение в рамках контракта дополнительных работ с ответчиком не согласовано.
Доводы истца не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-14231/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин