877_455669 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7259/13 Москва 18 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Мособлстрой № 20» (Московская область, г.Ивантеевка) от 24.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу № А41-7715/2012 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2013 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Мособлстрой № 20» (Московская область, г.Ивантеевка, далее – общество) к администрации Пушкинского муниципального района Московской области (Московская область, г.Пушкино, далее – администрация района) о признании незаконным решения, связанного с отказом в согласовании местоположения границ земельных участков и схемы расположения земельного участка, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предоставленного обществу в бессрочное и бесплатное пользование под строительство 9-этажного 108 квартирного жилого дома (далее – жилой дом) по государственному акту на право пользования землей, бланк серии А-I № 413771, зарегистрированному 17.09.1990 в книге записи государственных актов на право пользования землей за № 195, сообщения от 18.11.2011 № 2110 и от 30.12.2011 № 2423; об обязании согласовать местоположения границ земельных участков и выдать соответствующее распоряжение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предоставленных обществу в бессрочное и бесплатное пользование под строительство жилого дома.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Пушкина Пушкинского муниципального района Московской области (Московская область, г.Пушкино, далее – администрация города).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2012 в удовлетворении требований отказано.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда первой инстанции отменно, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2013 постановление от 10.12.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами 3 апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что решением Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 21.02.1989 № 194 тресту «Мособлстрой-20» Главмособлстроя (далее – трест) был отведен земельный участок площадью 0,9 га под строительство девятиэтажного жилого дома по адресу: г.Пушкино, ул. Первомайская, за счет сноса жилых домов № 4 по ул. Первомайской, № 6 по 1-й Домбровской и дома № 9 по ул. 2-й Домбровской.
Земельный участок закреплен за трестом в бессрочное и бесплатное пользование, согласно государственному акту на право пользование землей от 17.09.1990 № А-I № 413771.
В 1990 году на базе треста создано арендное проектно-строительное объединение № 20.
Постановлением главы администрации района от 12.01.1993 № 63 произведена государственная регистрация акционерного общества закрытого типа «Мособлстрой № 20», правопреемника арендного предприятия «Мособлстрой № 20».
Постановлением главы администрации района от 15.07.1996 года № 1029 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома.
Общество 13.10.2011 обратилось к заместителю главы администрации города с просьбой согласовать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу:
Московская область, г.Пушкино, ул. Первомайская, и согласовать акты согласования местоположения границы данного земельного участка.
Письмами от 18.11.2011 № 2110, от 30.12.2011 № 2423 администрация города отказала в согласовании местоположения границ земельного участка площадью 5144 кв.м, поскольку в границах данного земельного участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам – муниципальный жилой дом.
4 Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что в границах спорного строительства земельного участка, предоставленного многоквартирного жилого дома, для расположены многоквартирные жилые дома и частный жилой дом. При этом, заявитель не доказал наличие у него права обратиться с иском о согласовании местоположения границ земельных участков и издании соответствующего распоряжение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Действия по сносу указанного дома будут нарушать права собственников жилых помещений указанного дома, которые также имеют права на земельный участок, прилегающий к дому.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-7715/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда № Арбитражного А41-7715/2012 от 10.12.2012 суда по Московской делу области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль