Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

865_455902 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7289/13 Москва Коллегия 18 июня 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление совместного ответственностью предприятия общества «САХАЛИН-САППОРО» (г.

с ограниченной Южно-Сахалинск, Сахалинская обл.) от 13.05.2013 № 130 о пересмотре в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2013 по делу № А59-3487/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 иск принят к производству иск Цветковой Эльвины Борисовны, Юриковой Елены Геннадьевны и Донского Александра Васильевича к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ТОО фирма «САХАЛИН-САППОРО» (СП ООО «САХАЛИН- САППОРО») о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в регистрирующий орган необходимых сведений о юридическом лице, об обязании ответчика включить истцов в список своих участников и предоставить в регистрирующий орган соответствующие сведения.

В Пятый арбитражный апелляционный суд 31.10.2012 поступили материалы дела с ходатайством СП ООО «САХАЛИН-САППОРО» о принятии возражений процессуальных норм по поводу при нарушения возбуждении арбитражным производства по судом делу № А59-3487/2012» и с предложением отменить определение суда о принятии искового заявления к производству, как принятое с нарушением норм процессуального права, а само исковое заявление - возвратить.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 данное ходатайство (с учетом его содержания и компетенции арбитражных судов), расцененное как апелляционная жалоба, возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что определение о принятии искового заявления к производству не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Постановлением от 11.02.2013 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определение суда апелляционной инстанции от 01.11.2012 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить их в порядке надзора, а производство по делу прекратить.

Оценив доводы заявителя, содержание судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поэтому, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции обоснованно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

4 в передаче дела № А59-3487/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru