559_455895 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5958/13 Москва 18 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (142412, Московская область, г.
Ногинск, ул.
Никонорова, д. 15) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.07.2012 по делу № А41-6851/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" к Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области (140090, Московская область, г.
Дзержинский, ул.
Спортивная, 20А) о взыскании 738 257 рублей 69 копеек долга, 40 862 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 227 рублей денежных средств по обеспечению исполнения муниципального контракта, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 4 219 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по обеспечению исполнения муниципального контракта и по встречному иску Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области о взыскании 1 439 165 рублей 76 копеек неустойки, также об обязании выполнить по муниципальному контракту работы в полном объеме.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области муниципального с иском образования о взыскании "Городской с Администрации округ Дзержинский" Московской области (далее – ответчик, заказчик) 738 257 рублей 69 копеек долга, 40 862 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 227 рублей денежных средств по обеспечению муниципального контракта, 4 219 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по обеспечению исполнения муниципального контракта (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявленных требований).
Заказчик обратился в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением о взыскании с подрядчика 1 439 165 рублей 76 копеек неустойки и об обязании его выполнить работы по муниципальному контракту в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчик просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него 1 439 165 рублей 76 копеек неустойки, ссылаясь на 3 неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств спора и неправильное применение норм права. По мнению подрядчика размер взысканной с него в пользу заказчика неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по муниципальному контракту.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив а также доводы выводы изложенные судов, изучив в заявлении материалы дела, подрядчика, истребованного из Арбитражного суда Московской области, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Как следует из судебных актов и материалов дела между заказчиком и от подрядчиком 15.06.2011 № заключен муниципальный 0148300001211000107-0144849-01 на контракт выполнение ремонтных работ в подъездах жилых домов (далее – муниципальный контракт).
В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчиком согласно условиям муниципального контракта начислена неустойка в размере 1 439 165 рублей 76 копеек.
Удовлетворяя встречный иск в части взыскания неустойки, суды исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации", проверив расчет неустойки с учетом ходатайства подрядчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для её снижения.
При этом суды исходили из того, что подрядчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не представлен иной расчет неустойки.
Доводы подрядчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Неправильного применения норм права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-6851/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.07.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин