78792_455725 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7576/13 Москва Коллегия 18 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «На Большом» (г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Диор» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу № А56-37500/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «На Большом», общества с ограниченной ответственностью «Диор» к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» (г. Санкт-Петербург) о признании права общей долевой собственности на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 помещение 1-Н общей площадью 133,9 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 9/1, лит. А, за собственниками помещений данного дома; истребовании данного помещения из чужого незаконного владения и обязании передать этот объект обществу и товариществу как представителям собственников (согласно уточнениям, принятым судом в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 товариществу собственников жилья «На Большом» (далее – ТСЖ «На Большом»), обществу с ограниченной ответственностью «Диор» (далее – ООО «Диор») отказано в удовлетворении заявленного требования.
Общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» (далее - «Конкорд Менеджмент и Консалтинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «На Большом» и ООО «Диор» 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (по 150 000 руб. с каждого).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ТСЖ «На Большом» и ООО «Диор» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм 3 процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в подтверждение понесенных расходов ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» представило договор от 11.10.2011 № 1113/К на оказание юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая Бизнес Коллегия» (далее - ООО «Юридическая Бизнес Коллегия»).
Стоимость названных услуг стороны определили в размере 300 000 руб. ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» представило копию акта от 29.05.2012 об оказании юридических услуг, копии платежных поручений от 14.10.2011 № 3329 и от 05.06.2012 № 122, оформленных в установленном порядке и содержащих сведения о списании с расчетного счета плательщика и перечислении на расчетный счет ООО «Юридическая Бизнес Коллегия» 300 000 руб. по договору от 11.10.2011 № 1113/К.
Сотрудник ООО «Юридическая Бизнес Коллегия» Иванцова Наталья Владимировна участвовала в судебных заседаниях всех трех инстанций, подготовила отзыв от 12.10.2011 на иск, отзыв от 24.01.2012 на апелляционную жалобу истцов, отзыв от 21.05.2012 на кассационную 4 жалобу истцов, ходатайства от 23.05.2012, от 18.10.2011, от 15.12.2011 об отмене обеспечения иска.
Исходя из представленных доказательств и руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного Суда разъяснениями Российской Президиума Федерации, Высшего изложенными в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-37500/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов