570_455975 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4931/13 Москва Судья 18 июня 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев поданные некоммерческим партнерством «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – региональная саморегулируемая организация) ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 по делу № А50-3571/2010 Арбитражного суда Пермского края и само заявление,
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2013 № 4931/13 первоначальное заявление региональной саморегулируемой организации о пересмотре в порядке надзора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 упомянутых судебных актов возвращено заявителю вследствие отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего его от имени заявителя.
В настоящем повторном обращении, представленном в суд надзорной инстанции лишь 06.06.2013, региональной саморегулируемой организацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Из текста заявленного ходатайства следует, что в качестве причины пропуска срока региональная саморегулируемая организация ссылается на техническую ошибку исполнителя, вследствие которой к первоначально поданному заявлению не были приложены документы, подтверждающие полномочия президента организации Сырвачевой Л.М.
3 Однако небрежность представителя не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
Документально подтвержденных доводов, свидетельствующих о том, что заявитель в лице его руководителя Сырвачевой Л.М. в установленный законом трехмесячный срок был лишен возможности обратиться в суд надзорной инстанции с заявлением об оспаривании судебного акта, вынесенного в отношении арбитражного управляющего Сырвачева М.Н., по объективным, не зависящим от заявителя причинам, в заявлении не приведено.
При таких обстоятельствах, Арбитражного процессуального с учетом кодекса положений Российской статьи 9 Федерации, ходатайство заявителя подлежит отклонению, а заявление - возвращению.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 06.06.2013 № 860, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении «Региональная ходатайства саморегулируемая некоммерческого организация партнерства профессиональных арбитражных управляющих» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Повторное заявление региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих о пересмотре в порядке 4 надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 по делу № А50-3571/2010 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.
Возвратить саморегулируемая некоммерческому организация партнерству профессиональных «Региональная арбитражных управляющих» из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2013 № 860.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Приложение: заявление и документы к нему на _____ листах.
Судья И.В.Разумов