602_456150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7271/13 Москва 19 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (ул. Куйбышева, д. 44, оф. 304, г. Екатеринбург, 620000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2012 по делу № А60-22624/2012, постановления от 22.10.2012 Семнадцатого и арбитражного постановления апелляционного суда арбитражного суда Федерального Уральского округа от 25.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансавто» (ул. Шаумяна, д. 93, пом. 15, г. Екатеринбург, 620102) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал-Промышленный Урал-Полярный» (правопредшественник общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития») о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» (ул. Вавилова, д. 45/Е, оф. 45, г. Екатеринбург, 620137).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансавто» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралПромышленный Урал-Полярный» (далее – общество «СК «УПУП») о взыскании 27 422 791 рублей 98 копеек задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда от 02.12.2010 № СК-21/2010, от 02.12.2010 № СК-22/2010, от 02.12.2010 № СК-23/2010, от 02.12.2010 № СК-24/2010.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.02.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «СК процессуального «УПУП», ссылаясь права неправильную и на нарушение оценку судами норм представленных доказательств, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор по существу сводится к установлению обязанности общества «СК «УПУП» (заказчик) оплатить работы, выполненные обществом «ЮниСтрой» (подрядчик, цедент), право требования по которому было передано обществу «Стройтрансавто» (цессионарий).
При рассмотрении спора суды, исследовав представленные доказательства – акты формы КС-2 справки формы КС-3, установили, что работы на сумму 37 222 791 рубль 98 копеек были выполнены и приняты заказчиком без замечаний, в частности, относительно отсутствия исполнительной документации.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлекших неправильную оценку доказательств.
Среди таких обстоятельств указывается на принятие судом в качестве доказательства направления исполнительной документации письма подрядчика, а также отказ в принятии в качестве доказательства письма ответчика в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приводимые обществом доводы были оценены судами соответствующих вышестоящих инстанций, которые признали их необоснованными, принимая во внимание выявленные фактические обстоятельства, сопутствующие исполнению договоров подряда.
По существу доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-22624/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного от 01.08.2012, апелляционного суда постановления от 22.10.2012 и Семнадцатого постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко