668_456055 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6870/13 Москва Судья Борисова 18 июня 2013 г.
Высшего Е.Е., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Фирма «ПЛАЗМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2012 по делу № А23-5411/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЛАЗМ» (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун Связь Монтаж» (г. Калуга) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последний из принятых по существу спора судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа – вступил в законную силу 18.02.2013.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.06.2013, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанном заявлении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЛАЗМ» ходатайствует о восстановлении данного процессуального срока, ссылаясь на то, что первоначальное заявление о пересмотре судебных актов, возвращенное в связи с непредоставлением надлежащим образом заверенной копии доверенности на право его подписания, подано в пределах установленного срока. По мнению заявителя, данное соответствующего обстоятельство нарушения восстановления упомянутого срока.
может с учетом устранения им служить основанием для 3 Рассмотрев данное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков, само по себе не может являться основанием для восстановления таких сроков.
Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о его отказано, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебный актов отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЛАЗМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2012 по делу № А23-5411/2011, 4 постановления Двадцатого 28.09.2012 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 18.02.2013 по тому же делу возвратить.
Судья Е.Е. Борисова