602_456126 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7310/13 Москва 19 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Компания по защите природы Экотор» (ул.
Калараш, 111, Сочи, Лазаревский район, Краснодарский край, 354200) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2012 по делу № А12-10259/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Компания по защите природы Экотор» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (пр. Ленина, 90, Волгоград, 400005) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов налоговых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 органов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Компания по защите природы Экотор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее – инспекция) от 31.03.2011 № 15-12-49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.06.2011 № 369.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.05.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции 3 727 656 рублей судебных расходов ,понесенных при рассмотрении дела.
Определением суда первой инстанции от 03.10.2012 заявление удовлетворено частично: с инспекции в пользу общества взыскано 200 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
3 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, касающихся распределения судебных расходов, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спорные судебные расходы понесены обществом при оплате юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного консалтинга «НЭП», представлявшего интересы общества в судах.
Общество указывает на разумность и обоснованную необходимость несения названных расходов, отмечая, что при принятии оспариваемых актов судами были проигнорированы доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Удовлетворяя требование о взыскании 200 000 рублей судебных расходов, суды исходили из необходимости снижения размера заявленных обществом расходов до разумных пределов. При этом судами были оценены объем и сложность оказанной услуги, а также учтены сложившиеся цены на юридические услуги в Волгоградской области.
Доводы общества исследовались в судах трех инстанций и получили надлежащую оценку. Они сводятся к переоценке выводов судебных инстанций, сделанных с учетом оценки фактических обстоятельств дела, и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-10259/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 03.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко