763_456178 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении надзорного производства № ВАС-8275/13 Москва Коллегия 19 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (г. Барнаул, далее – ОАО «Кузбассэнерго») от 13.06.2013 № 70-002/558 о приостановлении надзорного производства по делу № А27-13929/2012,
установила:
заявление ОАО «Кузбассэнерго» от 13.06.2013 № 70-002/557 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2013 по делу № А27-13929/2012 принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2013.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО «Кузбассэнерго», полагая, что названное заявление может быть рассмотрено только с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной по результатам рассмотрения дел № А27-8242/2012, № А27-11365/2011 и № А41-9079/11, которые были истребованы из арбитражных судов, просит приостановить надзорное производство по делу № А27-13929/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до пересмотра в порядке надзора судебных актов по вышеуказанным делам.
Изучив доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований для приостановления настоящего надзорного производства.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Как видно из заявления ОАО «Кузбассэнерго», невозможность рассмотрения настоящего дела оно связывает с формированием в рамках дел № А27-8242/2012, № А27-11365/2011 и № А41-9079/11 правовой позиции по спорам о взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду признания тарифов недействующим.
Между тем определение либо изменение практики применения правовой нормы связано с принятием постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В данном случае на момент рассмотрения заявления о приостановлении надзорного производства дела № А27-8242/2012, № А27-11365/2011 и № А41-9079/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не переданы.
Руководствуясь статьями 143 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 3
определила:
в удовлетворении заявления Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации от 13.06.2013 № 70-002/558 о приостановлении надзорного производства по делу № А27-13929/2012 отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Л.Г. Воронцова Судья Г.Г. Кирейкова