668_456064 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4849/13 Москва Судья 19 июня 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Хитрова М.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А407396/11-26-52 от 15.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Курчатовский» к Хитрову М.В. о защите деловой репутации и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2010 несоблюдением заявление Хитрова требований части М.В.
3 возвращено статьи 296 в связи с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.
Хитров М.В. обратился с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А40-7396/11-26-52, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последний из судебных актов, принятых по существу спора – постановление Федерального арбитражного суда Московского округа принято и вступило в законную силу 30.08.2012.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу согласно оттиска штампа почтового отделения на конверте направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.06.2013, т.е. с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель приводит те же доводы, что и в первоначально поданном заявлении.
3 Однако указанное ходатайство подано за пределами установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, в течение которого это ходатайство может быть рассмотрено и удовлетворено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков, само по себе не может являться основанием для восстановления таких сроков.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное Хитровым М.В. заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление Хитрова М.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-7396/11-26-52 от 4 15.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 по тому же делу возвратить.
Приложение заявление Хитрова М.В. с приложениями Судья Е.Е. Борисова