272_456111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7836/13 Москва Коллегия 19 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Жирнова О.В. (г. Мурманск) от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2012 по делу № А42-4997/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 по тому же делу по иску гражданина Гаранова А.В. (г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (г. Мурманск) о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале указанного общества.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Жирнов О.В.
(г. Мурманск), Жирнов И.О. (г. Мурманск), ООО «Севермедснаб» (г. Мурманск).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов участник общества «Управляющая компания «Новый город» Жирнов О.В. просит их отменить, ссылаясь на то, что доля Гаранова А.В.
не оплачена последним в полном объеме.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении спора, участник общества «Управляющая компания «Новый город» Гаранов А.В. 15.01.2010 подал заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, составляющей 30 процентов уставного капитала общества.
Ссылаясь на невыплату обществом действительной стоимости доли, Гаранов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу, а на общество возлагается обязанность выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, 3 или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Установив, что обществом «Управляющая компания «Новый город» не выполнена указанная обязанность, суд первой инстанции взыскал с общества в пользу истца действительную стоимость его доли, определив ее с учетом выводов, содержащихся в экспертных заключениях, составленных в результате проведенных комплексной финансово-экономической в рамках данного дела экспертизы, а также дополнительной экспертизы.
Ссылка заявителя на неполную оплату Гарановым А.В. своего вклада в уставной капитал общества подлежит отклонению, поскольку из судебных актов не усматривается того, что заявитель или общество при рассмотрении дела оспаривали обстоятельство оплаты доли Гарановым А.В. Между тем, оценка представленных доказательств и установление фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По данному делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А42-4997/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко