Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_456293 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8146/13 Москва Коллегия 19 июня 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кириченко О.Н. (г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2013 по делу № А24-2156/2012 Арбитражного суда Камчатского края по иску Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации (г. Петропавловск-Камчатский) к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский гостиный двор» О.Н.

(г.

Петропавловск-Камчатский) и гражданину Кириченко (г.

Петропавловск-Камчатский) о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2011 № 1 и № 2, заключенных между ответчиками, а также о применении последствий недействительности названных сделок.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, договоры куплипродажи недвижимого имущества от 01.12.2011 № 1 и № 2 признаны недействительными, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок отказано.

Федеральный постановлением от арбитражный 05.03.2013 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций гражданин Кириченко О.Н.

просит отменить их, ссылаясь на отсутствие оснований для применения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение судом апелляционной инстанции требования части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

3 Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в результате совершения оспариваемых сделок общество «Камчатский гостиный двор» лишилось всего недвижимого имущества, вследствие чего оно утратило возможность осуществлять хозяйственную деятельность и было признано банкротом; имущество отчуждено по цене, заведомо заниженной по сравнению с рыночной.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что обстоятельства заключения договоров купли-продажи от 01.12.2011 свидетельствуют о злоупотреблении правом при совершении названных сделок.

Таким образом, у судов имелись основания для признания оспариваемых договоров недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся материалов не усматривается, что дело рассмотрено с нарушениями процессуального законодательства, влекущими безусловную отмену судебного акта либо повлекшими принятие неправильного решения по существу спора. Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А24-2156/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного 4 апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru