919_456107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7249/13 Москва 19 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В.
рассмотрела заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» Рождественского Сергея Леонидовича (г. Красноярск) от 15.04.2013 № 16 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2012 по делу № А33-7797/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» (далее – общество «КЛПК «КрасЛесПром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» (далее – общество «Чуноярлес») о взыскании 20 503 903 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 7 176 366 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2012 исковые требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 21.03.2013 определение суда первой инстанции от 25.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «КЛПК «КрасЛесПром» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, конкурсный управляющий общества «КЛПК «КрасЛесПром» не явился в судебные заседания, назначенные на 13.07.2012, 23.08.2012, 14.09.2012, 27.09.2012, 17.10.2012.
Определением суда первой инстанции от 02.07.2012 истцу было предложено представить в материалы дела, в том числе, платежные 3 поручения, по которым производилось перечисление денежных средств, письма, на которые имеются ссылки в платежных документах.
Определениями от 13.07.2012, 23.08.2012 суд первой инстанции обязал истца предоставить в материалы дела указанные доказательства.
Доказательств невозможности представления в суд первой инстанции запрашиваемых документов истцом не представлено.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, учитывая конкретные обстоятельства, исходил из того, что истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, требования, изложенные в определениях от 13.07.2012, 23.08.2012 не исполнил, явку в судебное заседание лица, представляющего интересы общества, не обеспечил, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для вывода о заинтересованности общества «КЛПК «КрасЛесПром» в рассмотрении настоящего дела. Кроме того, ответчик на рассмотрении данного дела по существу не настаивал.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные 4 права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Довод заявителя о том, что суд не вправе был оставлять исковое заявление без рассмотрения, поскольку это нарушает интересы кредиторов общества «КПЛК «КрасЛесПром», судебной коллегий отклоняется в связи с тем, что указанное обстоятельство не освобождает заявителя от выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Кодекса несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
При указанных обстоятельствах, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса исковые требования общества «КЛПК «КрасЛесПром» были правомерно оставлены судом без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Кодекса).
5 Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-7799/2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2012 по делу № А33-7797/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Е.В.Вавилин судья В.А.Лобко судья И.В.Разумов