110_456364 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7171/13 Москва 19 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 06.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу № А56-64298/2011, постановления Тринадцатого от и 05.10.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Парос» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 184 309 рублей убытков (с учетом уточнения).
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Министерство финансов Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации, Балтийская таможня, общества с ограниченной ответственностью «Антек», «Транс-Пейнт Логистик».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 исковое требование удовлетворено частично:
с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 156 194 рубля 22 копейки убытков; в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013, решение от 22.05.2012 отменено в части отказа во взыскании с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 13 589 рублей 90 копеек и в этой части требование удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции исходил из доказанных по наличию и размеру убытков в сумме 169 784 рублей 12 копеек, составляющих расходы общества на оплату услуг по хранению товаров и использованию контейнеров в период с 09.10.2010 по 02.11.2010, и необоснованного исключения судом первой инстанции из них суммы налога на добавленную стоимость.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованные выводы судов об обстоятельствах спора и нарушение единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов, выразившееся в возложении на государство ответственности в виде возмещения убытков при недоказанных причинноследственной связи между действиями таможенного органа и убытками и размера убытков.
3 Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Принимая что оспариваемые ответственность акты, государства за суды исходили действия из того, должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при наличии в совокупности неправомерных действий (бездействия) госоргана, вреда в доказанном размере, причинноследственной связи между неправомерными действиями и наступившими у потерпевшего последствиями.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых основано требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с хранением товара и использованием контейнеров, являются частично обоснованными, понесены вследствие неправомерного бездействия таможни.
Неправомерность бездействия таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-15947/2011 арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Период незаконного бездействия установлен судами применительно к сроку, предусмотренному таможенным законодательством для принятия решения в отношении задекларированного товара, и обстоятельствам выпуска товара, установленным в рамках дела об оспаривании бездействия таможни.
Услуги экспедитора оплачены обществом по цене, включающей налог на добавленную стоимость, поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно указали на отсутствие основания для исключения этой составляющей из состава убытков.
4 Размер убытков не обсуждается в суде надзорной инстанции, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-64298/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова