877_456273 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7384/13 Москва 19 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Леди» (Свердловская область, г.Лесной) от 04.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 по делу № А60-10584/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леди» (Свердловская область, г.Лесной, далее – общество), индивидуального предпринимателя Вискунова В.А.
(Свердловская область, г.Лесной, далее – ИП Вискунов В.А.), индивидуального предпринимателя Кордюков А.Ю.
(Свердловская область, г.Лесной, далее – ИП Кордюков А.Ю.) о признании недействующим постановления главы администрации от 14.11.2011 № 1190 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 объектов на территории городского округа «город Лесной» (далее – постановление от 14.11.2011 № 1190) в части исключения из перечня размещаемых на территории городского округа «Город Лесной» объектов мелкорозничной торговой сети принадлежащих ИП Вискунову В.А.
киосков № 101 и № 104, расположенных по адресам: г.Лесной, ул.Белинского, д.29 и принадлежащих обществу ул.Мира, д.8, торговых соответственно, киосков №№ 16, а также 90, 144, расположенных по адресам: г.Лесной, ул.Комсомольская, д.11А, ул.Мира, д.30/22, ул.Сиротина, д.6, соответственно, и павильонов №№ 59, 62, 63, установленных по адресу: г.Лесной, ул.Фрунзе, д.5 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных муниципальное имуществом требований казенное относительно учреждение администрации предмета спора, – «Комитет по управлению округа «Город Лесной»» городского (Свердловская область, г.Лесной, далее – комитет).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 требования общества и ИП Вискунова В.А. оставлены без удовлетворения, производство по делу в части требований ИП Кордюкова А.Ю.
прекращены в связи с отказом от данного требования.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.02.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной 3 инстанций норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 7, статьями 37, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Судами установлено, что договоры аренды торговых объектов возобновлялись на неопределенный срок, арендодателем заявлено об одностороннем отказе от договоров аренды, доказательств письменного уведомления арендодателя о намерении заключить договоры аренды на новый срок заявителями в материалы дела не представлено, при этом судами учтено наличие задолженности по арендной плате.
При этом, суды исходили из того, что оспариваемое постановление от 14.11.2011 № 1190 принято администрацией в пределах ее компетенции и соответствует указанным нормам права, а также постановлению Правительства Свердловской области от 22.12.2010 № 1826-ПП утвердившему «Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Свердловской области».
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-10584/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 по делу № А60-10584/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль